Religia (Wiara) a Piątka

[Piotr]

Trzy kwestie.

Pierwsza, do dyskutujących: zniszczyliście mi ironię!

Druga, do dyskutujących po stronie wiary: jeśli jesteście zainteresowani, z jakich powodów ludzie nie wierzą (religijnie), możecie zajrzeć do Wikipedii - artykuł o ateizmie, sekcja: Argumenty ateistów. (Jakże pięknie, bezstronnie i bez emocji napisanego.)

Trzecia, do Vatican Assassin: Nie spotkałem się jeszcze z gnostykiem. Czy mógłbyś napisać, jaki był Twój poprzedni światopogląd (podejrzewam, że ten nie jest pierwszy) i co cię skłoniło do wyznawania obecnego?

[Snufkin]

.

[Piotr]

Nie zauważyłem, żebyś uczestniczył w tej dyskusji, Snufkin, a tamto zdanie skierowałem do dyskutujących, zwłaszcza, że Drag, moim zdaniem, okazywał zainteresowanie argumentami ateistów.

[Drag]

a ja zaliczam się do "dyskutujących"...?
Zdaje mi się że mógłbym obalić te wszystkie "argumenty...(a nawet jeżeli nie ja, to z siłą forumowiczów na pewno) -.- Weź sobie wybierz kilka i przytocz... Nie chce mi się kłócić z wikipedią... :/



Eee... Jaką ironię? Tą o "doradzaniu" ???

[Piotr]

Moim zdaniem, lepiej gdybyś cytował a następnie go komentował. Poza tym, nie ma chyba znaczenia, czy zacytujesz mnie, czy Wikipedię?

[Drag]

Moim zdaniem, lepiej gdybyś cytował a następnie go komentował.

Eee... Nie rozumie?

Poza tym, nie ma chyba znaczenia, czy zacytujesz mnie, czy Wikipedię?

Nie ma... Ale tu jest kwestia lenistwa. NAPRAWDĘ NIE CHCĘ MI SIĘ odpisywać na te wszystkie bzdury z wikipedii, zresztą i tak komu potem chciałoby się to czytać :/
Zacytuj te najlepsze. Nie wiem... na początek z trzy... A ja usiłuję na nie odpowiedzieć...

[SuperDurson]

Ja jestem osobiście Ateistą, doszedłem do wniosku, że nie może naukowo istnieć byt zwany "bogiem".

Udowodnij. Naukowo.

Żeby udowodnić coś naukowo, trzeba wiedzieć, co to jest - tj. mieć definicję i/lub jakiś wzorzec, do którego można się odnieść. Nikt chyba dotąd boga nie zdefiniował, a niebyt nie istnieje, więc nie można stworzyć jego wzorca. Tak więc proszenie "udowodnij mi naukowo, że boga nie ma" jest dowodem na niezrozumienie nauki jako takiej i czymś, co powinno przyprawić o rumieniec wstydu, a nie radosną tfurczość pseudofilozoficzną, którą uskuteczniasz...

Ja sobie Boga zdefiniowałem.
Byt nadrzędny, nadzorujący według własnej "logiki". Przy czym jego "logika" może być różna od naszej.

Napisałem "Udowodnij. Naukowo" bo O.. twierdził, że "naukowo" cośtam, cośtam.. Więc mu pokazałem to jego "naukowo".


Chociaż to możliwe, że nie ja byłem adresatem tej wypowiedzi


PS. Drag - jesteś żałosny. Odrobina szacunku i wykształcenia być może zrobią z Ciebie kiedyś ludzi, ale do tego czasu weź się proszę schowaj bo nie wnosisz nic do tematu. Poza syfem.
Syfy się wyciska. I dezynfekuje.

[Piotr]

Eee... Nie rozumie?

Twoja nie rozumie? Ok, powiem dokładniej.

1. Klikasz linka
2.

tu wklejasz jakiś argument z Wikipedii

3. Poniżej, komentujesz, polemizujesz, obalasz lub nie.

I to samo możesz zrobić z następnym

[e7th04sh]

No właśnie - setki filozofów. Dwa bardzo istotne słowa. Bardzo. Ale sądząc po Twoich postach, nie mam nadziei, że załapiesz czemu, więc nie będę próbowała tego wytłumaczyć...

Sądź a będziesz sądzona. Kiedy ktoś mnie tak z buta traktuje na wejściu, to nie mam nadziei że warto zastanawiać się co ma na myśli.

[Drag]

... Nie dociera... -.-
Wybierz se kilka i dopiero przedstawiaj... Bo
1. nie ma sensu cytowac wszystkich, wyjdzie z tego tylko burdel, bo obie strony beda wyglaszac swoje opinie.
2. komu sie chce tyle opisywac? Moze Dursonowi... Ale po za nim to niewielu jest takich...


@SuperDurson: To nie przeze mnie ludziska zrobili smietnikowe offtopy.
Swoja droga... Kujon z wyksztalceniem sie odezwal. Ja jestem artysta, nie naukowcem, wiec sie odczep od mojego wyksztalcenia...
@Down: LoL!

Ja tam mam poukladane jak nalezy ^^ swoja droga nie pojmuje czemu usilujesz mnie zmusic do debatowania z wikipedia...

[Piotr]

Prześpij się, Drag, może podczas snu ci się w główce wszystko poukłada jak należy. I żeby ładniej było dam przykład i sam pójdę spać. Dobranoc, kxxxx mać!

[SuperDurson]

Drag
Dzieckiem jesteś, a nie artystą.
Chciałbyś pofilozofować a filozujesz.
Nie "Przez Ciebie ludziska", tylko "Ty". Naucz się odpowiedzialności.
Jak nie umiesz kliknąć w link i skopiować to przykro mi. Nic z Ciebie nie będzie.
Jak Ci się nie chce to nie pisz. Tego właśnie od Ciebie oczekujemy.

Dobranoc.



PS. Do kosza. Wszystko. Dzięki

[Drag]

nie zależy mi na filozofowaniu... na filozowaniu też. xD
Mówiąc że jestem artystą nie mówiłem że jestem Filozofem/WybitnymMyślicielem... Szczerze mówiąc wogóle nie o to mi chodziło... Tak właściwie to tego chyba TY nie odróżniasz =]
Ja tam nie mam sobie nic do zarzucenia, może po za kontynuowaniem rozpoczętego przez kogoś offtopa. Nie wyzywam, nie bluzgam, nie niszczę fundamentów cudzej psychiki ^^.
Bycie dzieckiem nie blokuje możliwości bycia artystą
Umiem to zrobić. Tylko po co? Chyba nie pojmujesz czym by to skutkowało... :/

P.S. Możesz mówić mi po imieniu - Radek xD Drag to mój pseudonim artystyczny; więc dla ciebie odpowiedniejsze byłoby chyba imię


@Down: Dzięki... No to wszystko się wyjaśniło. Jednak skrycie liczyłem na troszkę delikatniejszy pojazd na deser :/

[SuperDurson]

Ja - Marcin przegrałem.

"Nie dyskutuj z idiotą bo Cię sprowadzi do własnego poziomu i pobije przewagą doświadczenia".

Ty Radek - wygrałeś.

Dobranoc.

[pomiar]

W sumie masz rację. "Wszechmogący" jest paradoksem. Ale jakby nie patrzeć, wg. kultury ludzi jest tylko jedna istota wszechmogąca- bóg. Czyli jakby nie patrząc, równocześnie on jest paradoksem .

W niektórych kulturach ludzi, a nie w całej kulturze ludzi.