MBTI i Socjonika

Ogólne dyskusje na temat MBTI
Regulamin forum
WAŻNA INFORMACJA:
Nazwa pisana czterema wielkimi literami (np. INFP) określa typ w MBTI.
Nazwa pisana trzema wielkimi literami i jedną małą (np. INFp), bądź nazwa trzyliterowa (np. IEI) to określenie typu w socjonice.
Maślany
Posty: 484
Rejestracja: czwartek, 29 marca 2007, 17:53

MBTI i Socjonika

Postautor: Maślany » czwartek, 29 marca 2007, 18:32

Z miłą chęcią zobaczyłem iż powstało jakieś forum w IV RP na temat między innymi typów psychologicznych wynikających z teorii Junga. Chciałbym jednak zaznaczyć, iż wielu z was opisuje relacje miedzy typami wynikające nie z MBTI ale Socjoniki. Nauki (?) te powstały prawie równolegle i niezależnie od siebie - MBTI w USA, a Socjonika w ZSRR. Są istotne różnice w rozróżnianiu E/I oraz J/P w obu.

http://www.the16types.info/forums/viewtopic.php?t=2572&highlight=mbti+introverted

Socjonika niestety nie jest łatwa - wiem choć dopiero zacząłem się nią interesować.
Jednak według mnie jest o wiele ciekawsza od Enneagramu i logiczniejsza od MBTI.
Informacji nt. Socjoniki w języku polskim nie ma prawie wcale oprócz tej strony którą znaleźliście

http://www.socioniko.net/pl/index.html

Jeśli ktoś jest zainteresowany to polecam

http://www.the16types.info/forums/viewtopic.php?t=9002

Na forum tym można jednocześnie podawać informacje o sobie oraz wklejać zdjęcia dzięki którym zaprawiona w bojach załoga oceni jakim jesteście typem.

PS Najlepiej byłoby zmienić nazwę działu na Socjonika/MBTI :wink:

ktośtam
VIP
VIP
Posty: 973
Rejestracja: poniedziałek, 25 grudnia 2006, 19:25

Postautor: ktośtam » czwartek, 29 marca 2007, 19:07

Przed zmianą nazwy działu należałoby się upewnić, czy rzeczywiście ludzi to zaiteresuje i czy będą pisać o tym tematy... ;)
Ta cała socjonika wydaje mi się interesująca, choć jakaś podejżana - radziecka odpowiedź na MBTI? Jest do niego bardzo podobna, właściwie jest jedynie trochę zmodyfikowaną wersją MBTI...
Czy mi się wydaje, czy socjonika wiąże cechy wyglądu i charakteru? Jeżeli tak, to już po części traci w moich oczach...
Test na polskiej stronie też jest niefajny - już na początku nie pasuje do mnie ani jedna z dwóch możliwości.
Żaden z typów nie opisuje mnie tak dobrze, jak typy MBTI czy Enneagramu... :roll:
Ostatnio zmieniony czwartek, 29 marca 2007, 19:49 przez ktośtam, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
tzlm
Posty: 849
Rejestracja: czwartek, 12 października 2006, 14:46

Postautor: tzlm » czwartek, 29 marca 2007, 19:31

Czołem!

Mówisz, że występują istotne różnice między E/I oraz J/P. Jakie? Bądź naszym mentorem i wyjaśnij owczarni po polsku. Ja jakoś nie widzę różnicy między INTJ opisywanym na socioniko.net oraz tym na innych stronach.

Kote Behemote pisze: Właściwie jest do niego bardzo podobna, właściwie jest jedynie trochę zmodyfikowaną wersją MBTI...

Właściwie to, to jest 'MBTI w zastosowaniu'.

Nie mam jak się wypowiedzieć, bo ani się na MBTI i naukach pokrewnych nie znam, ani zbytnio nimi nie interesuję. Przydałoby się jakieś usystematyzowanie: socjonika, MBTI, test Keirsey, test Eysencka... Wiesz niby, że wszystko wymyślił Jung i trwasz w nieświadomości, aż przyjdzie taki mistrzu Maślany i mówi, że jest inaczej. :P

Maślany
Posty: 484
Rejestracja: czwartek, 29 marca 2007, 17:53

Postautor: Maślany » czwartek, 29 marca 2007, 19:47

Nauki (?) te powstały prawie równolegle i niezależnie od siebie - MBTI w USA, a Socjonika w ZSRR


Było to w czasach zimnej wojny, kiedy nie było jeszcze internetu. Socjoniści nie ułożyli swych teorii na podstawie MBTI tylko niezależnie od niego

Różnice są i to duże np. kolejność funkcji w budowie typu i to najważniejszych. poza tym Myers-Briggs była F a Augustowa (twórczyni Socjoniki) T, a to już samo mówi za siebie. :)

Jeżeli idzie o Wizualną identyfikacje to są wobec niej spory wśród praktyków.
Tylko ci którzy wpierw nabędą umiejętność identyfikacji typu według tego jak dana osoba postrzega świat, co zrobiła w przeszłości i jak się zachowuje są dobrzy w VI.

http://www.socionics.com/advan/methods.htm

Poza tym w Socjonice łatwiej jest określić typ za pomocą ośmiu funkcji a nie czterech dychotomii.

http://en.wikipedia.org/wiki/Socionics

Podkreślam iż nie jest to łatwa nauka, ale BARDZO interesująca.
Ciekawy jestem czy opisy relacji wziętych z Socjoniki pomiędzy tobą a innymi typami określonymi w MBTI pasują :?:

O różnicach w J/P mówi

http://www.socionics.com/articles/jpproblem.htm

INTJ MBTI
Introverted Intuition, Extraverted Thinking

INTj Socionics
Introverted Thinking Extroverted Intuition

Chyba jest to zasadnicza różnica.

ktośtam
VIP
VIP
Posty: 973
Rejestracja: poniedziałek, 25 grudnia 2006, 19:25

Postautor: ktośtam » czwartek, 29 marca 2007, 20:01

Było to w czasach zimnej wojny, kiedy nie było jeszcze internetu. Socjoniści nie ułożyli swych teorii na podstawie MBTI tylko niezależnie od niego.

Nie trzeba Internetu, żeby "zgapić" wynalazek czy odkrycie od kogoś innego - ludzie robili to zawsze, a szczególnie częste przypadki takiego procederu zachodziły pomiędzy naukowcami USA i ZSRR .;)
Jeżeli idzie o Wizualną identyfikacje to są wobec niej spory wśród praktyków.

Skoro można wyczytać osobowość z twarzy, to czemu nie np. z ręki? Nie wygląda mi to na bardzo naukowe podejście... :roll:

Oba systemy są oparte na tym samym, stworzonym przez Junga, schemacie. Jednak MBTI wydaje się lepiej sprawdzać.
Podsumowując: nie wiem, po co nadmiernie kombinować i udziwniać coś, co działa...
Ostatnio zmieniony piątek, 30 marca 2007, 07:41 przez ktośtam, łącznie zmieniany 1 raz.

Maślany
Posty: 484
Rejestracja: czwartek, 29 marca 2007, 17:53

Postautor: Maślany » czwartek, 29 marca 2007, 20:27

Obie nauki pochodzą z teorii Junga, która w znacznej mierze jest podstawą (funkcje i dychotomie). tak więc nie rozumiem czemu jest to aż tak niewiarygodne (czyżbyś był tak proamerykański :) )

Poza tym pisałem iż VI nie jest akceptowane przez część socionistów, chociaż fachowcy w dużej mierze się nie mylą (np. 70% typów odczytują dobrze), ale najdokładniejsze wyniki dają badania wieloma metodami.
Sprawdźcie twarze na

http://www.socioniko.net/pl/1.1.types/index-type.html

Czyż nie są one niekiedy podobne (dla ekspertów socioniki pewnie w 95%)


Spróbuj określić swój typ tylko na podstawie funkcji, to zobaczysz czy MBTI daje się lepiej sprawdzać

Co do różnic MBTI/Socionics to tu jest cytat z socioniko.net

The meaning of three socionic criteria, extroversion/introversion, logic/ethic, sensation/intuition is almost the same as in MBTI for E/I, T/F and S/N criteria. There are only slight (but sometimes important) differences. For example, socionics does not associate extroversion with sociability but rather with initiative. Neither socionics associates introversion with intellectual independence. Another difference is that MBTI does not associate control of personal space and imposing of own wishes and will on others with sensing, while socionics does.

The criterion of rationality/irrationality deserves a special remark.

The meaning of "rationality - irrationality" in colloquial language is somewhat different from the original Jung's (and socionic) understanding of this term. The colloquial meaning of this word pair should be attributed rather to another dichotomy, logic-ethic (or T/F in the Myers-Briggs theory).

Although the J/P criterion in the Myers-Briggs theory resembles rationality-irrationality by its description, it's not the same. As it was proved by Gregory Shulman, J/P is not dichotomy (i.e. it does not split the 16 socionic types into 2 equal parts). It is a pseudo-dichotomy that represents two poles with multiple transitional options; in other words, one or two types in socionics may be called "super-J", and another one or two types "super-P", while other types tend more or less to one of these poles. This explains, for example, why ENFP or ENFJ in socionics may both get scored ENFP according to MBTI, etc.

One more remark: according to I.Myers' hypothesis, rationals correcpond to EJ and IP, while irrationals to EP and IJ. However, Isabel Myers herself wrote that her hypothesis somewhat contradicts to the result of her test, i.e., the J/P description does not work well for introverts. On the other hand, statistical researches of parallel testing of people by socionic methods and by Keirsey Temperament Sorter (online version) does not agree with her hypothesis and speaks rather in favor of identification of J/P with rationality/irrationality (although not 100%, as it was said above).

Such nature of J/P criterion sometimes causes funny mismatches. For example, the descriptions of ESFP and ESFJ according to D.Keirsey match well with the corresponding socionic types, while their descriptions according to Kroeger and Thuesen match rather reversely: i.e., Kroeger's ESFP correlates better with the socionic ESFJ, and Kroeger's ESFJ with the socionic ESFP.

If you find any contradiction between the descriptions of socionic types and/or those proposed by MBTI authors, do not hesitate to discuss them in one of the forums (see the top left menu).

Another problem is that MBTI adherents rely too much on verbal testing and only in recent years began to develop methods of objective verification of types. By contrast, while socionists developed a lot of methods of determining types without tests (by interviewing, observation etc.), only in recent years they began to develop good tests (among them - the Multifactor test you can find at the start page of the English section). Twenty and even ten years ago socionists used very primitive tests (like this one), just because they did not believe in tests. It was difficult to believe in tests in the former Soviet Union - living under the ideological pressure, people used to lie or at least hide their real thoughts or to speak about them vaguely, and this can partly explain why good tests appeared so late in socionics. This may also explain the difference between the socionic and the MBTI type descriptions: MBTI describes types through their behavior, while socionics describes types from the viewpoint of their appearance, motivation and style of thinking.


@yusti Co do testu MBTI po polsku to nie mam

Spróbuję do jutra przetłumaczyć cztery dychotomie socjoniki, ażebyście mogli zostać oświeconymi :idea:

Awatar użytkownika
Avin
Posty: 1166
Rejestracja: wtorek, 31 października 2006, 15:02

Postautor: Avin » czwartek, 29 marca 2007, 23:28

spotkalam sie kiedys z tym czytaniem z twarzy tylko slyszlaam ze to wymyslil Polak, ktory pracowal w ZSRR, chyba spotkal sie tam z jamims naukowcem albo takowy to wymyslil, nie wiem na ile mozna na tym polegac
Samotnosc pogladow innego czlowieka
i jego dziwna zawila natura
zmusza do usmiechu
gdy inny czlowiek spaceruje ulica
myslac o szczesciu
myslac o zyciu
zwraca uwage szarych ludzi

ten inny czlowiek ma inna dusze
inne widzenie i inne serce

Maślany
Posty: 484
Rejestracja: czwartek, 29 marca 2007, 17:53

Postautor: Maślany » poniedziałek, 30 kwietnia 2007, 02:41

spotkalam sie kiedys z tym czytaniem z twarzy tylko slyszlaam ze to wymyslil Polak, ktory pracowal w ZSRR, chyba spotkal sie tam z jamims naukowcem albo takowy to wymyslil, nie wiem na ile mozna na tym polegac

Pewnie chodziło ci o Feliksa Dzierżyńskiego
forum.socjonika.pl

Awatar użytkownika
Rilla
VIP
VIP
Posty: 3158
Rejestracja: czwartek, 26 kwietnia 2007, 16:34
Enneatyp: Indywidualista
Lokalizacja: wichrowe wzgórze

Postautor: Rilla » piątek, 1 maja 2009, 17:30

Proszę wytłumaczyć mi jak chłop krowie na miedzy, czym te dwa systemy się różnią- bez górnolotnych, fachowych, nazw, bez obwijania w bawełnę i bez zdań, z których nic nie wynika typu:
Maślany pisze:Różnice są i to duże np. kolejność funkcji w budowie typu i to najważniejszych. poza tym Myers-Briggs była F a Augustowa (twórczyni Socjoniki) T, a to już samo mówi za siebie.

Jako mało pojętna osoba, chciałabym to zrozumieć. Ktoś mi pomoże?
"Bo szczęście to przelotny gość. Szczęście to piórko na dłoni, co zjawia się, gdy samo chce i gdy się za nim nie goni."
Anna Maria Jopek "Na dłoni"

4w5

Snufkin
Posty: 5625
Rejestracja: piątek, 4 kwietnia 2008, 14:28
Enneatyp: Obserwator

Postautor: Snufkin » piątek, 1 maja 2009, 20:58

.
Ostatnio zmieniony niedziela, 28 marca 2010, 14:52 przez Snufkin, łącznie zmieniany 1 raz.
5w4, sp/sx/so
ILI - Ni, DCNH - CT(H)

Wawelski
VIP
VIP
Posty: 1070
Rejestracja: wtorek, 27 lutego 2007, 23:19

Postautor: Wawelski » sobota, 2 maja 2009, 13:50

Snufkin pisze:
...

Oczywiście jeśli ktoś zna holenderski. :wink:

To znaczy, że jest(eś) pedałem :lol:

Awatar użytkownika
SuperDurson
Moderator
Moderator
Posty: 2939
Rejestracja: sobota, 6 września 2008, 12:45
Enneatyp: Lojalista
Lokalizacja: Kraków

Postautor: SuperDurson » sobota, 2 maja 2009, 14:31

Rilla pisze:Proszę wytłumaczyć mi jak chłop krowie na miedzy, czym te dwa systemy się różnią- bez górnolotnych, fachowych, nazw (...) chciałabym to zrozumieć. Ktoś mi pomoże?


Najbardziej wyraźną różnicą jest sam SPOSÓB określenia typu.

W systemie MBTI określenie typu sprowadza się do czterech DYCHOTOMII. Ten system jest bardzo prosty. Wręcz prymitywny.
Masz cztery wagi, szalkowe. Każda waga określa jedną z dychotomii. Emocje/Logika, Intuicja/Sensoryka, Introwersja/Ekstrawersja, Racjonalność/Irracjonalność. Kładziesz je na wadze i sprawdzasz, której jest więcej. Najczęściej dodając do odpowiednich szalek punkty z poszczególnych pytań z testu.
Podział jest płynny. Możesz mieć "trochę" logiki, a "trochę" emocji, możesz mieć 75% introwersji, itd..
Typ określa się podając te "litery" którymi oznaczona jest szalka, która jest "cięższa".
Czyli np. bardziej ekstrawertyczny, bardziej intuicjonista, bardziej logik, bardziej racjonalny - ENTJ.
Zwróć uwagę, że ostatnia litera jest DUŻA - tak jak każda określa ona po prostu jedną z dychotomii.
MBTI pokazuje stricte "skłonności" danej osoby.


Socjonika jest (w porównaniu do MBTI) dużo bardziej rozbudowanym systemem, który zajmuje się PROCESEM, kolejnością i sposobem wykorzystania informacji. Nazywa to metabolizmem informacyjnym.. Wyróżnia osiem rodzajów informacji (tak na prawdę cztery, na dwa sposoby :wink: ) i układa je w model. Są tam funkcje i bloki, są kluby i temperamenty.. Obrazuje sposób w jaki poszczególne typy informacje przetwarzają, na co zwracają uwagę, w jakiej kolejności używają i jakich informacji, pokazuje w jaki sposób osoby o określonych sposobach użycia informacji się ze sobą najczęściej komunikują i na co zwracają uwagę.
Pokazuje JAK działają wewnętrznie poszczególne osoby, jak się komunikują i jak tworzą relacje. Jak osoby o poszczególnych typach łączą się w grupy i jak te grupy funkcjonują.

Socjoniczne ENTj oznacza, że automatycznie używam do pobierania informacji czarnej logiki (czyli "na pierwszy ogień" biorę informacje o faktycznym stanie i użyteczności fizycznych obiektów), którą to informację "przetwarzam" białą intuicją - intuicją czasu i konkretnej możliwości - przemieszczam te obiekty dowolnie w czasie. Pierwsza litera oznacza, że pierwsza funkcja (pierwszy klocek, tutaj - logika) jest czarna (ekstrawertyczna, zewnętrzna), a mała litera "j" na końcu oznacza KOLEJNOŚĆ ("j" oznacza "na odwrót") "klocków", które są zapisane za pomocą liter ("NT"). Zapis jest zamotany konkretnie.
Wolę zapis trzyliterowy (tym bardziej, że nie myli się z oznaczeniami MBTI..) LIE - Logiko Intuicyjny Ekstrawertyk - od razu widać kolejność funkcji a ostatnia litera oznacza "kolor" pierwszej.




Te systemy są oparte, bardzo głęboko na podobnych bazowych informacjach (jak ludzie i małpy mają trochę wspólnej "bazy"), lecz używają ich w bardzo różny sposób. Często zdarza się, że typ w MBTI będzie miał takie same "literki" jak "literki" w czteroliterowym zapisie socjonicznym, lecz jest to zbieżność stosunkowo losowa - to zbieżność oznaczeń (bo ktoś był leniwy i użył "domyślnych" co wprowadza w błąd) i duże podobieństwo samych informacji których te systemy używają.

MBTI jest proste.
Socjonika jest dokładna.
..bo to czytasz ..bo Cię lubię ..bo myślisz samodzielnie!

sp/sx, 6w5 lvl 3-5
LIE Obrazek

Wawelski
VIP
VIP
Posty: 1070
Rejestracja: wtorek, 27 lutego 2007, 23:19

Postautor: Wawelski » sobota, 2 maja 2009, 14:46

Niestety tak Wam się tylko wydaje, ponieważ weźmy takiego INFp. W socjonice ma odpowiednio Ni, Fe, Si, Te

W MBTI (Myers Briggs Indicator) dwa pierwsze elementy informacyjne są na odwrót.
Fi, Ne, Si, Te

Z pozostałymi czterema jest podobnie. Tym samym gadanie jak to jest tylko 16 typów na świecie można włożyć wg mnie do kosza, skoro istnieje sytem wyróżniający 16 typów o innym modelu osobowości. Podobnie zresztą można zrobić z relacjami.

Cognitive functions

Drawing upon Jungian theory, Isabel Myers proposed that for each personality type, the cognitive functions—sensing, intuition, thinking, and feeling—form a hierarchy. This hierarchy represents the person's "default" pattern of behavior.

The Dominant function is the personality type's preferred role, the one they feel most comfortable with. The secondary Auxiliary function serves to support and expand on the Dominant function. If the Dominant is an information gathering function (sensing or intuition), the Auxiliary is a decision making function (thinking or feeling), and vice versa. The Tertiary function is less developed than the Dominant and Auxiliary, but it matures over time, rounding out the person's abilities. The Inferior function is the personality type's Achilles' heel. This is the function they are least comfortable with. Like the Tertiary, the Inferior function strengthens with maturity.[14]

* Dominant Introverted Feeling (Fi): INFPs live primarily in a rich inner world of emotion.
* Auxiliary Extraverted Intuition (Ne): INFPs engage the outside world primarily with intuition, adept at seeing the big picture, sensing patterns and the flow of existence from the past toward the future.
* Tertiary Introverted Sensing (Si): This function gives INFPs a natural inclination toward absent-mindedness and makes them more easily distracted.
* Inferior Extraverted Thinking (Te): This function helps INFPs focus on external details but, being the inferior function, requires the expenditure of greater energy and is not as reliable.[15]

Later personality researchers (notably Linda V. Berens)[16] added four additional functions to the descending hierarchy, the so-called "shadow" functions to which the individual is not naturally inclined but which can emerge when the person is under stress. For INFP these shadow functions are (in order):

* Extraverted Feeling (Fe)
* Introverted Intuition (Ni)
* Extraverted Sensing (Se)
* Introverted Thinking (Ti)


Tkwicie w Matrixie, a ja walczę o Wasze duchowe wyzwolenie ;)

MBTI dla celów komercyjnych jest uproszczony, ale też bazuje na elementach informacyjnych, tyle że tworzy inne modele :D To są trochę inne systemy.

Źródło:
http://en.wikipedia.org/wiki/INFP

Awatar użytkownika
SuperDurson
Moderator
Moderator
Posty: 2939
Rejestracja: sobota, 6 września 2008, 12:45
Enneatyp: Lojalista
Lokalizacja: Kraków

Postautor: SuperDurson » sobota, 2 maja 2009, 14:54

Wawelski pisze:Niestety tak Wam się tylko wydaje

    CO "tak nam się tylko wydaje"?
..bo to czytasz ..bo Cię lubię ..bo myślisz samodzielnie!

sp/sx, 6w5 lvl 3-5
LIE Obrazek

Wawelski
VIP
VIP
Posty: 1070
Rejestracja: wtorek, 27 lutego 2007, 23:19

Postautor: Wawelski » sobota, 2 maja 2009, 14:57

W systemie MBTI określenie typu sprowadza się do czterech DYCHOTOMII. Ten system jest bardzo prosty. Wręcz prymitywny.
Masz cztery wagi, szalkowe. Każda waga określa jedną z dychotomii. Emocje/Logika, Intuicja/Sensoryka, Introwersja/Ekstrawersja, Racjonalność/Irracjonalność. Kładziesz je na wadze i sprawdzasz, której jest więcej. Najczęściej dodając do odpowiednich szalek punkty z poszczególnych pytań z testu.
Podział jest płynny. Możesz mieć "trochę" logiki, a "trochę" emocji, możesz mieć 75% introwersji, itd..
Typ określa się podając te "litery" którymi oznaczona jest szalka, która jest "cięższa".
Czyli np. bardziej ekstrawertyczny, bardziej intuicjonista, bardziej logik, bardziej racjonalny - ENTJ.
Zwróć uwagę, że ostatnia litera jest DUŻA - tak jak każda określa ona po prostu jedną z dychotomii.
MBTI pokazuje stricte "skłonności" danej osoby.


Socjonika jest (w porównaniu do MBTI) dużo bardziej rozbudowanym systemem, który zajmuje się PROCESEM, kolejnością i sposobem wykorzystania informacji. Nazywa to metabolizmem informacyjnym.. Wyróżnia osiem rodzajów informacji (tak na prawdę cztery, na dwa sposoby Wink ) i układa je w model.


To mit. Pierwsza część Twojej wypowiedzi odnosi się do wyobrażenia o MBTI i to w jaki sposób się go stosuje na co dzień. Nie dotknąłeś istoty systemu.


Wróć do „MBTI”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość