Podejście do religii

[Emjotka]

Nie mam w tej chwili czasu przeczytać tego wszystkiego (zbieram się do wyjazdu). W każdym razie chodziło mi o jakieś historyczne dowody istnienia tego akurat Jezusa z Nazaretu, o którym mowa z NT. Jest tam coś o tym? Bo ja dotąd nie trafiłam na żadne wiarygodne źródła, na podstawie których można by było uznać, że ten człowiek istniał...

[boogi]

W każdym razie chodziło mi o jakieś historyczne dowody istnienia tego akurat Jezusa z Nazaretu, o którym mowa z NT. Jest tam coś o tym?

Właśnie o tym to jest, szczególnie pierwsza z wymienionych
Książki obie, uważam, są dobre na początek rozważań dla każdego kto mówi "nie dotknąłem, więc nie uwierzę". Nie mówię, że takie podejście to złe podejście, wręcz przeciwnie! - wiara, która nie umiałaby się obronić dowodami rzeczowymi i to logicznie, byłaby jedynie mrzonką.
Zachęcam do przeczytania i rozważenia

[Emjotka]

W każdym razie chodziło mi o jakieś historyczne dowody istnienia tego akurat Jezusa z Nazaretu, o którym mowa z NT. Jest tam coś o tym?

Właśnie o tym to jest, szczególnie pierwsza z wymienionych

Przeczytałam naprędce pierwszych 20 stron. Żadnych dowodów. Za to dużo erystyki i powtarzania tego samego (a informacje powtarzane bierzemy odruchowo za prawdziwe, więc uważam to za działanie nie fair wobec przeciętnie inteligetnego czytelnika). Oby dalej wyglądało to inaczej...

[M.]

Natomiast Jezus Chrystus jest dużo ciekawszy niż Bóg - bo istniał, działał i głosił. O tym gościu po prostu warto się dowiedzieć...

A dla mnie odwrotnie. Bóg (lub idea Boga) jest ciekawszy niż jakikolwiek człowiek na ziemi z jakiegokolwiek czasu tudzież żyjący.

[Laureli]

Ja jestem ateistką.
Po prostu nie potrafię uwierzyć w Boga, nie mając dowodów. Tak wiem, żeby wierzyć nie trzeba mieć dowodów.

Wolter powiedział kiedyś: "gdyby Bóg nie istniał, trzeba by Go wynaleźć"…

piszesz ze nie potrafisz uwierzyc w boga nie majac dowodów, a w nastepnym zdaniu piszesz ze wiesz, ze wiara nie posługuje sie pojeciem poznania (dowodu), te słowa sa zaprzeczeniem samych siebie.

Wiem. Napisałam to ostatnie zdanie, bo ktoś mi kiedyś coś takiego wypomniał.

Mam zatem pytanie, skoro podchodzisz do tego zagadnienia naukowo, potrzeba Ci dowodu, to udowodnij mi ze nie istnieje

A masz dowód na to, że istnieje?

bo bo wiara daje siłe

mi ona w życiu potrzebna nie jest.

[e7th04sh]

Hm... to ja mam dla tego mądrali dwoód, że Bój jdnoczesnie istnieje i nie.

Primo, znacie dowód na to, że Bóg nie istnieje i istnieje? Chyba nie, bo to zaprzecza logice.

A zatem zachodzi sytuacja przeciwna - Bóg istnieje i nie. Z paw logiki wynika, że a^b <=> b^a. Czego należało dowieźć... może wyngla?

I nie odpisuj mi pierdół bo mi żołądek ze śmiechu pęknie - ten co wierzy, bo nie może zaprzeczyć jest skrajnym kretynem, w przeciwieństwie do tego, kto nie wierzy bo nie umie dowieść.

[wagabunda]

Mam zatem pytanie, skoro podchodzisz do tego zagadnienia naukowo, potrzeba Ci dowodu, to udowodnij mi ze nie istnieje

A masz dowód na to, że istnieje?
mamy dokładnie takie same dowody

bo bo wiara daje siłe

mi ona w życiu potrzebna nie jest.[/quote]

A mnie by sie przydała, szkoda ze to nie takie łatwe

[Piotr]

Ja np. uważam, że bóg jednocześnie istnieje i nie istnieje. W świecie wierzących tak, a w świecie niewierzących nie. Bo te grupy żyją tak jakby on istniał lub przeciwnie.

A zatem zachodzi sytuacja przeciwna - Bóg istnieje i nie. Z paw logiki wynika, że a^b <=> b^a. Czego należało dowieźć... może wyngla?

Paw z logiki wynika,
trzeba go dowieźć...
do muszli klozetowej

Wybacz, nie mogłem się powstrzymać.

A poza tym, to ja mam taki fajny logiczny dowód na nieistnienie boga. Katolicki bóg jest podobno m.in. wszechmocny, wszechobecny oraz jest ciałem niematerialnym. Pytanie brzmi czy może przejść się na spacer będąc wszędzie i nie mając nóg?

[wagabunda]

Hm... to ja mam dla tego mądrali dwoód, że Bój jdnoczesnie istnieje i nie.

Primo, znacie dowód na to, że Bóg nie istnieje i istnieje? Chyba nie, bo to zaprzecza logice.

no własnie skoro cos zaprzecza logice to juz przestaje byc logicznym, a tym bardziej nie można nazwac tego dowodem, troche z dupy wyjete

A zatem zachodzi sytuacja przeciwna - Bóg istnieje i nie. Z paw logiki wynika, że a^b <=> b^a. Czego należało dowieźć...

przez zero sie nie mnozy

[Laureli]

przez zero sie nie mnozy Razz

przez zero się nie dzieli ;p

[Crystal]

Wierzę w Boga, jestem młoda, swoje szaleństwa na tym punkcie już mam chyba za sobą, ale w dalszym ciągu przechodzę swoje drobne kryzysy Mam nadzieję, że w końcu uda mi się wyplenić swoje skłonności do bycia nieprzyjemną w pewnych aspektach życia, bo to przeszkadza mi w wierze - jakkolwiek by to nie brzmiało.

[e7th04sh]

Nie bierzcie mojego dowodu na poważnie, bo nastąpi wzajemne uznanie się za tępaków ;p. A przez zero się nie mnoży, bo to nie ma sensu. :]

[wagabunda]

Nie bierzcie mojego dowodu na poważnie, bo nastąpi wzajemne uznanie się za tępaków ;p. A przez zero się nie mnoży, bo to nie ma sensu. :]

widze ze dochodzimy do jakiegos konsensusu

[Laureli]

Nie bierzcie mojego dowodu na poważnie, bo nastąpi wzajemne uznanie się za tępaków ;p. A przez zero się nie mnoży, bo to nie ma sensu. :]

Jeśli cokolwiek pomnożysz przez zero, to da ci to zero.
Więc jednak jakiś sens ma

[e7th04sh]

Nie danie parametru 0 do mnożenia, ale wykonywanie samej czynności do niczego nie prowadzi - bo tracimy informację.