Boisz się socjoniki? (socjonika w pigułce)

Ogólne dyskusje na temat socjoniki
Regulamin forum
WAŻNA INFORMACJA:
Nazwa pisana czterema wielkimi literami (np. INFP) określa typ w MBTI.
Nazwa pisana trzema wielkimi literami i jedną małą (np. INFp), bądź nazwa trzyliterowa (np. IEI) to określenie typu w socjonice.
Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
Eol
Posty: 568
Rejestracja: środa, 28 listopada 2007, 19:14
Enneatyp: Obserwator

Re: Boisz się socjoniki? (socjonika w pigułce)

#136 Post autor: Eol » środa, 2 września 2015, 23:07

Na MBTI jest tego trochę, natomiast do socjoniki testy są niepewne. Tak więc musisz się do tego przysiąść sama. Tu niestety bez opanowania postaw się nie wytypujesz.


5w6 so/sx INTj - LII
To, co brzmi mądrze w czasie rozmowy lub spotkania, zwłaszcza w mediach, jest podejrzane.

Awatar użytkownika
Agon
Posty: 1158
Rejestracja: wtorek, 30 grudnia 2014, 00:23
Kontakt:

Re: Boisz się socjoniki? (socjonika w pigułce)

#137 Post autor: Agon » czwartek, 3 września 2015, 00:30

vevea pisze:jest na to jakiś test?
MBTI bazuje na testach, socjonika nie.

Według mnie obie typologie mają zalety i wady. Czym innym jest dychotomia J/P w MBTI, a czym innym j/p w socjonice.

Ostatnio zauważyłem słabość MBTI na przykładzie Immanuela Kanta. Jego sposób myślenia, to koncentracja na obiektach Ti + kreatywność w tworzeniu koncepcji Ne, zresztą według MBTI jest opisywany jako INTP, więc pasuje. Czytałem o nim i faktycznie Ti/Ne miał na pierwszym miejscu, że tak to ujmę. Jednak nie był P, był J. Niby INTP, a jednak J. Działał zawsze zgodnie z planem, miał swoje rytuały, według tego co czytałem nie pasował na typowego Perca. W socjonice sprawa jest prosta - INTj(LII), j bo był racjonałem, patrzył na świat pod kątem swoich zasad związanych z logiką.

Przykład Immanuela Kanta to punkt dla socjoniki i minus dla MBTI. Zresztą dychotomia w MBTI dzieląca ludzi na J/P jest nieco słaba. Kiedyś sam miałem bliżej do J, teraz mam bardziej luźne podejście do życia i wielu spraw i bliżej mi do P.

W socjonice bardziej liczy się sposób myślenia, niż działanie. Sposób myślenia trudno zmienić (socjonika nazywa to metabolizmem informacyjnym i uznaje za niezmienne), natomiast sposób działania już łatwiej.

Dla przykładu INTj(LII) koncentrują się na obiektach (Ti), a INTp(ILI) na wydarzeniach (Ni). Może (ale nie musi) się to przekładać na zainteresowania np. INTj(LII) mogą interesować się naukami przyrodniczymi i ścisłymi, które opisują niezmienne elementy świata np. budowę cząsteczek, atomy, reguły matematyczne, logiczne, prawa fizyczne, a INTp(ILI) na historii, polityce, różnych rzeczach zmieniających się w czasie tj. na wydarzeniach, często na zmianach na świecie wprowadzanych przez człowieka.

Dlatego też INTj(LII) to racjonałowie, bo patrzą na świat przez pryzmat pewnych stałych, koncentrują się na tym co niezmienne w swojej istocie nawet jeśli pozornie jest dynamiczne np. obieg wody w przyrodzie. INTp(ILI) to irracjonałowie, nie doszukują się tak jak INTj(LII) porządku w świecie, albo raczej nie patrzą na świat jako coś uporządkowanego.

Widzę różnice między tymi typami, ale i tak nie potrafię się do żadnego z nich przyporządkować. To i tak nie ma znaczenia :what:
Ważne, że pomaga mi intuicyjnie jako tako rozróżniać ludzi.

Snufkin
Posty: 5625
Rejestracja: piątek, 4 kwietnia 2008, 14:28
Enneatyp: Obserwator

Re: Boisz się socjoniki? (socjonika w pigułce)

#138 Post autor: Snufkin » piątek, 4 września 2015, 16:43

Pierwszy merytoryczny, nie-trollowy post Agona na forum - niech będzie pochwalony i liczymy na więcej.
Sam miałem ze dwa lata podobną rozkminę, właśnie przez testy w MBTI w których zawsze wychodziło mi INTJ.
Na szczęście testy socjoniczne są bardziej konkretne i wypytują o działanie poszczególnych funkcji w umyśle.
Powierzchownie rzecz biorąc opisy tych typów są do siebie bardzo podobne jednak jak się człowiek wgłębi to jednak widzi istotne różnice.
Agon pisze: INTp(ILI) to irracjonałowie, nie doszukują się tak jak INTj(LII) porządku w świecie, albo raczej nie patrzą na świat jako coś uporządkowanego.
Czyli patrzą jako na coś nieuporządkowanego ? Co to praktycznie znaczy ? :what:
5w4, sp/sx/so
ILI - Ni, DCNH - CT(H)

Awatar użytkownika
Agon
Posty: 1158
Rejestracja: wtorek, 30 grudnia 2014, 00:23
Kontakt:

Re: Boisz się socjoniki? (socjonika w pigułce)

#139 Post autor: Agon » piątek, 4 września 2015, 16:49

Snufkin pisze:
Agon pisze: INTp(ILI) to irracjonałowie, nie doszukują się tak jak INTj(LII) porządku w świecie, albo raczej nie patrzą na świat jako coś uporządkowanego.
Czyli patrzą jako na coś nieuporządkowanego ? Co to praktycznie znaczy ? :what:
Nie umiem tego wytłumaczyć, to trzeba brać nieco na intuicję. W praktyce to wygląda tak, że INTj(LII) są jakoś bardziej sztywni w zachowaniu i zwykle mają dużo teoretycznej wiedzy, natomiast INTp(ILI) mają bardziej wywalone na zasady logiczne, bardziej cenią spryt i kombinowanie, by osiągnąć czego chcą od teoretyzowania na temat świata. Ale czasem to bardzo ciężko odróżnić.

Snufkin
Posty: 5625
Rejestracja: piątek, 4 kwietnia 2008, 14:28
Enneatyp: Obserwator

Re: Boisz się socjoniki? (socjonika w pigułce)

#140 Post autor: Snufkin » piątek, 4 września 2015, 18:03

Agon pisze: Nie umiem tego wytłumaczyć, to trzeba brać nieco na intuicję. W praktyce to wygląda tak, że INTj(LII) są jakoś bardziej sztywni w zachowaniu i zwykle mają dużo teoretycznej wiedzy, natomiast INTp(ILI) mają bardziej wywalone na zasady logiczne, bardziej cenią spryt i kombinowanie, by osiągnąć czego chcą od teoretyzowania na temat świata. Ale czasem to bardzo ciężko odróżnić.
Na intuicję właśnie tego nie ogarniam :what: Spryt i kombinowanie, jakaś nowa generalizacja nieznanego pochodzenia ? :what: Bardziej by mi tu pasował podział na statykę/dynamikę:
socjonika pisze:Rozważanie dowolnego zjawiska w świecie może być wykonane zarówno z statycznego jak i dynamicznego punktu widzenia. Odpowiada to dwóm głównym metodom naukowym: analizie i syntezie. Jednakże to wszystko dotyczy nie tylko naukowej analizy informacji, ale także życia codziennego.
Czytając LII odnoszę wrażenie, że nawet jeśli posiadają taką samą wiedzę jak ja nie potrafią być konsekwentne i wyciągnąć ostatecznych wniosków. Taki właśnie statyczny bezruch intelektualny wyczuwam. Czyli pewno nadają się do takich dziedzin nauki jak prawo czy informatyka a nie bardzo do takich jak ekonomia czy biologia o historii nie wspominając.
5w4, sp/sx/so
ILI - Ni, DCNH - CT(H)

ODPOWIEDZ